Neues Feature "Schutzschild"

[Tiefbauer]

Sehr geehrter Lords and Knights Spieler,

am 20.05.2015 wurde die neue Version 4.9.0 des Spiels Lords and Knights veröffentlicht. Diese Version beinhaltet einige neue Features, darunter auch das „Schutzschild“. Ein Teil der Community ist der Meinung, dass dieses Feature den Spielspaß nimmt, und es den Spielern fast unmöglich macht Gegner anzugreifen, ohne dass diese in den Schutz flüchten. Der Urlaubsmodus diente ursprünglich dazu sich vor Angriffen und Spionage zu schützen, wenn sie längere Zeit keine Möglichkeit haben aktiv zu spielen. In dieser Petition, sammeln wir Unterschriften gegen die Einführung des Features auf weiteren Welten.
Gebt eure Meinung hier ab erzählt was ihr davon haltethttp://www.petitionen24.com/lordsandknightsschutzschild

MfG
Torben


Spiel - Lords and Knights:http://lordsandknights.com/de/

[JvdB2508]

Grundsätzlich ist der Schutzschild aus der Sicht eines Angreifers genauso zu behandeln wie der U-Modus, nur dass es 6 statt 12 Stunden dauert, bis der Schutz aktiviert wird und er nur mindestens 12 statt 48 Stunden andauert.

Wenn's das wäre, dann ist das dank der Synchronisation immer noch handhabbar, doch unter dem Schutzschild kann der Geschützte zwar nicht mehr angreifen und spionieren, aber er kann nach wie vor Unterstützer verschicken.

Genau wie der U-Modus ist der Schutzschild kein wirksames Verteidigungsmittel bei einem gut organisierten Großangriff, doch einerseits können sicherlich in 12 Stunden mehr Leute starten als in 6 Stunden und andererseits kann man im U-Modus nicht mehr aktiv eingreifen, während man unter dem Schutzschild weiter Brücken bauen und Unterstützer verschieben kann. Mir scheint es besser, wenn man unter dem Schutzschild auch nicht mehr unterstützen könnte.

Klar, bei fast jedem neuen Feature gibt es einen Aufschrei und etliche diagnostizieren regelmäßig die Unspielbarkeit und prophezeien den Untergang des Spiels. Das war schon immer so und erklärt die „Panikmache“.

Allerdings hat bislang das Spiel noch jede Veränderung schadlos überlebt. Manchmal gibt es Vorteile für die Angreifer, manchmal und in letzter Zeit häufiger für die Verteidiger.

Jetzt wären also wieder die Angreifer dran, oder?

Wie wäre es bspw. mit schnelleren Angriffseinheiten, oder damit, dass man Angriffe frühestens 12 oder 24 Stunden vor der Ankunft erkennt? Und was verbirgt sich hinter dem „Military Camp“, dass derzeit noch als eine weitere Forschung in den Eingeweiden der Software versteckt ist?

[torbenthebuilder]

Doppelt gepostet ^^

[torbenthebuilder]

Gute Idee, an sowas habe ich bereits auch gedacht, dass man dann auch nichtmehr unterstützen kann.
Weitere Meinungen? Aber ich mrin ein großer Faktor ist auch, dass dies hier ein Kriegsspiel ist und dann noch ein Schutzschild einzufügen, naja. Meine Meinung ist ebenfalls, dass der Urlaubsmodus reicht und es keine weitere Schutzmaßnahme geben soll.

[JvdB2508]

Vielleicht noch ein paar Überlegungen:

Heute ist es in vielen Welten üblich, nicht ein Bündnis in einer Region sondern ganz gezielt einzelne Spieler auf möglichst vielen Burgen anzugreifen. Dank der Synchronisation können auch sehr viel einfacher zusätzlich zu den Eroberungsangriffen noch viele Scheinangriffe gestartt werden.

Wenn sich 100 Eroberungsangriffe auf viele Spieler verteilen, kann jeder dieser Spieler ein paar Brücken bauen und seine Verteidigung leicht organisieren und dann auch noch Truppen dorthin schicken, wo es richtig brennt.

Dagegen ist ein einzelner Spieler mit 100 Eroberungsangriffen allein auf seine Burgen sehr viel schneller überfordert. 100 Brücken sind nun mal nicht so leicht zu bauen und zu kontrollieren und die Bündnisgenossen sind aufgrund guter Scheinangriffe gleichermaßen beschäftigt.

Jedenfalls kommt es in letzter Zeit häufiger vor, dass einzelne Spieler 50, 80 oder auch 100 Burgen verlieren. Da könnte ein Schutzschild wirklich helfen. Es reicht schon, dass das Zeitfenster, in dem Angriffe gestartet werden können, auf 6 Stunden reduziert wird, ohne dann die Verteidigungsmöglichkeiten einzuschränken.

Wer nur auf ein paar Burgen angegriffen wird, braucht natürlich keinen Schutzschild. Bei 50 oder 100 Angriffen kann es aber nützlich sein, weil auch späte Schieberangriffe unterbinden werden, und viele auch zur Kampfzeit einfach arbeiten müssen und nicht die Zeit haben, so viele Brücken zu bauen und zu kontrollieren.

Egal. Wir werden sehen, was dieses Feature verändern wird; viel wird sich nicht ändern. 😉

[Nowaepon]

Durch diesen neuen Inhalt wird der Umodus meiner Meinung nach verfälscht und das Ausnutzen dieses Moduses nur noch verstärkt.

Der Spieler geht einfach in den Schutzschild-Modus und schon kann ihn niemand mehr angreifen aber er kann weiterhin seine Kameraden koordinieren, Gegenmaßnahmen organisieren etc.

Der Sinn des Umodus ist es eigentlich seinen Account zu sichern, wenn man längere Zeit nich spielen kann. Dies wird ja bekannter Weise schon jetzt missbraucht.
Und durch den neuen Inhalt wird es nur noch mehr missbraucht werden.

Zu dem Argument, dass manche Spieler auf 100 Burgen scharf angegriffen werden kann ich nur sagen das dies zwar unschön ist, ein solcher Schutzschild jedoch nix dagegen ausrichten wird.

[JvdB2508]

@noweapon

Was meinst Du denn nun?
Wenn der Schutzschild den Angriff auf 100 Burgen nicht verhindert, wie kann er dann genutzt bzw. missbraucht werden?

Ich denke, dass ein gut organisierter Großangriff künftig inerhalb von 6 anstatt 12 Stunden abgewickelt werden muss. Dann nützt weder der Schutzschild noch der U-Modus dem Angegriffenen.

Unabhängig davon, dass der Schutzschild nur 20 Mal pro Jahr eingesetzt werden kann, ist es m. E. fraglich, ob es Missbrauch ist, wenn jemand eine Funktion des Spiels für sich nutzt.

Genauso unsinnig ist das Ansinnen mancher, einen „Ehrenkodex“ zu etablieren, nach dem Spieler mit weniger als bspw. 50 Burgen nicht angegriffen werden sofern sie selber nicht angreifen.

Es ist nunmal ein Ausbau- und Eroberungsspiel. Klar, dass einige Ihre großen Aufwände beim Ausbau von Burgen und Festungen schützen wollen, doch genauso klar ist, dass das andere nicht interessieren muss.

[Borgia]

leute, jetzt mal ehrlich...
haben wir uns hier angemeldet, damit aus einem ganz guten mittelalterspiel ein phantasyabklatsch wird?
ich nicht! deshalb bin ich auch gegen ein "schutzschild".
ich würde es gut finden, wenn man belagerungstürme- und maschinen bauen könnte und als entsprechende gegenmassnahmen bombardem oder pechnasen entwickeln könnte.
ausserdem sollte von den entwicklern endlich mal über eine numerische zahlenringabe gegrübelt werden.

[Dine]

Ich bin auch, allen Vorteilen zum Trotz gegen den Schutzschild.
Diesen „Ehrenkodex" fände ich aber ganz cool ;p

[A.Hofmann]

Ziel des Schutzschild ist einzig und alleine zahlumgsfreudige aktive Spieler vor Massenangriffen zu schützen, damit die nicht die Lust verlieren.